Το «Π» τραβάει την κουρτίνα και αποκαλύπτει σήμερα τρεις παραμέτρους που θα παίξουν τον κυρίαρχο λόγο στην «αλλαγή» της ηγεσίας της ΕΠΟ, για να σωθεί το πολύπαθο ελληνικό ποδόσφαιρο. Είναι πιθανό, μάλιστα, αυτή η Διοίκηση του προέδρου, Γ. Γκιρτζίκη, να μην προκάμει καν να φτάσει μέχρι τις εκλογές του Οκτωβρίου, γιατί μπορεί να καταρρεύσει.
Και στις τρεις παραμέτρους «πρωταγωνιστής» είναι ο σημερινός πρόεδρος: Η «κάρτα υγείας» του αθλητή, για την οποία είναι κατηγορούμενος σε βαθμό κακουργήματος. Οι άλλες δύο και τις οποίες η εφημερίδα μας φέρνει –για πρώτη φορά– στο φως της δημοσιότητας αφορούν διαχειριστικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συμβουλίου της ΓΓΑ στην ΕΠΟ, το 2001, όταν ο σημερινός πρόεδρος ήταν αναπληρωτής γραμματέας της Ομοσπονδίας, καθώς και σε διαχειριστικό έλεγχο του 2004 για έργα και εξοπλισμούς με τις επιχορηγήσεις της ΓΓΑ, όταν ο Γ. Γκιρτζίκης ήταν ταμίας!
Μάλιστα, για τις δύο περιπτώσεις των διαχειριστών ελέγχων, ύστερα από 10 και πλέον χρόνια, οι πληροφορίες αναφέρουν ότι η εισαγγελέας Σακελλαροπούλου ζήτησε τους φακέλους! «Κάρτα υγείας» Η «κάρτα υγείας» του αθλητή ήταν ένα φιλόδοξο σχέδιο, επί θητείας του Γ. Γκιρτζίκη στο ταμείο της ΕΠΟ, το οποίο άρχισε το 2005 και δεν τελείωσε ποτέ. Είχε στόχο να ελέγξει ιατρικά 300.000 ποδοσφαιριστές σε όλη την Επικράτεια, ώστε να μην παρατηρείται το φαινόμενο νέοι άνθρωποι να πεθαίνουν στο γήπεδο, κυρίως από καρδιακή προσβολή.
Η μη υλοποίηση του πρότζεκτ προκάλεσε περιουσιακή ζημιά κοντά στα 30 εκατ. ευρώ. Ανάμεσα στους 23 της ΕΠΟ που κατηγορούνται, είναι ο πρόεδρος, Γ. Γκιρτζίκης, καθώς και οι τρεις προηγούμενοι πρόεδροι της Ομοσπονδίας, Γ. Σαρρής, Σ. Πιλάβιος και Β. Γκαγκάτσης. Επίσης, επτά από τους 23 είναι σήμερα μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου της ΕΠΟ. Πέραν του κ. Γκιρτζίκη, πρόκειται για τον ανα- πληρωτή πρόεδρο, Ευ. Τοπολιάτη, τον β΄ αντιπρόεδρο, Ευ. Μαζαράκη, τον πρόεδρο της Κεντρικής Επιτροπής Διαιτησίας, Γ. Κα- ραμελίδη, τον πρόεδρο της Football League, Σπ. Καλογιάννη, και τα μέλη, Ν. Προύντζο και Ι. Οικονομίδη. Ο Γ. Γκιρτζίκης παρου- σιάστηκε ενώπιον του ειδικού Ανακριτή Γ. Ανδρεάδη, απολογήθηκε και αφέθηκε ελεύθερος, χωρίς περιοριστικούς όρους. Όπως γίνεται αντιληπτό, ρόλο θα παίξουν οι εξελίξεις στον δικαστικό τομέα όσον αφορά το μέλλον του Γ. Γκιρτζίκη και των μελών της Διοίκησης της ΕΠΟ, που εμπλέκονται στο σκάνδαλο με την «κάρτα υγείας». Αν υπάρξει αμετάκλητο βούλευμα για να παραπεμφθούν σε δίκη, τότε αυτομάτως η Διοίκηση καταρρέει. Οπότε, θα πρέπει να περιμένουμε μέσα στο καλοκαίρι τις δικαστικές αποφάσεις και οι πληροφορίες αναφέρουν ότι ήδη κινούνται οι διαδικασίες στην ελληνική Δικαιοσύνη για το θέμα αυτό.
Έλεγχοι
Ωστόσο, ο Γ. Γκιρτζίκης έχει κι άλλα να αντιμετωπίσει, δεν είναι μονάχα η «κάρτα υγείας». Το 2001 ήταν αναπληρωτής γραμματέας στην ΕΠΟ, όταν το Ελεγκτικό Συμβούλιο της ΓΓΑ έκανε ελέγχους στην Ομοσπονδία για την τύχη των επιχορηγήσεων που έδινε το κράτος. Τι αναφέρει το πόρισμα του Συμβουλίου; Ότι η τότε Διοίκηση της ΕΠΟ, με πρόεδρο τον Β. Γκαγκάτση και αναπληρωτή γραμματέα τον Γ. Γκιρτζίκη, έφερνε προσκόμματα στους ελέγχους, με συνέπεια, να μην καταστεί δυνατή η ολοκλήρωση της διαδικασίας.
Τα δε πορίσματα του Ελεγκτικού Συμβουλίου, όπως κατ’ αποκλειστικότητα παρουσιάζει σήμερα το «Π», είναι «φωτιά», καθώς ανακάλυψε δεκάδες παρατυπίες, που επισύρουν ακόμα και ποινές φυλάκισης. Η ΕΠΟ, όπως είναι γνωστό, λάμβανε τακτική ετήσια επιχορήγηση από τη ΓΓΑ και, φυσικά, έπρεπε να αποδίδει λογαριασμό για το πού διέθετε τα κρατικά χρήματα. Όπως θα διαπιστώσετε, κάτι τέτοιο δεν έγινε, η ΕΠΟ δεν έδινε αναφορά πού δαπανούσε τα χρήματα, έστω κι αν ο νόμος είναι σαφής.
Σύμφωνα με τον νόμο, θα έπρεπε να είχε γίνει ανάκληση της αθλητικής ιδιότητας της ΕΠΟ, να μην αναγνωρίζεται από τη ΓΓΑ! Το πόρισμα υπογράφουν οι ελεγκτές Κωνσταντίνος Βαλεργάκης, Απόστολος Ράπτης, Γιώργος Δόσης και Νικόλαος Γιώτης. Όσον αφορά τις επιχορηγήσεις της ΓΓΑ για την κατασκευή έργων ή εξοπλισμών (αναλώσιμα υλικά κ.λπ.), το Ελεγκτικό Συμβούλιο το 2004, επί θητείας του Γ. Γκιρτζίκη ως ταμία της ΕΠΟ, επίσης ανακάλυψε πολλές παρατυπίες, για έργα στον Αγ. Κοσμά, στο ΔΑΚ Φλώρινας κ.λπ. Το «τρελό» της υπόθεσης, όμως, αφορά την Ξάνθη, ιδιαίτερη πατρίδα του Γ. Γκιρτζίκη. Όταν η εθνική ομάδα έψαχνε ένα προπονητικό κέντρο στη Βόρεια Ελλάδα, τον διαγωνισμό κέρδισε η SKONDA ΞΑΝΘΗ, της οποίας πρόεδρος ήταν ο Γ. Γκιρτζίκης! Ανάδοχος, δε, ήταν μία εταιρεία, η οποία ουδεμία σχέση είχε με το αντικείμενο, αλλά με τεχνικές και οικοδομικές εργασίες! Το πόρισμα υπογράφουν οι ελεγκτές Μαρία Θεο- χάρη, Γεωργία Μπούρα, Σταματίνα Χριστοπούλου, Μαρία Χρυσοστομίδου. Να δούμε αναλυτικά τους διαχειριστικούς ελέγχους: Διαχειριστικός και λογιστικός έλεγχος 2001 Βιβλία διαχείρισης:
Το πόρισμα του Ελεγκτικού Συμβουλίου αναφέρει ότι η ΕΠΟ δεν τηρεί βιβλία πρακτικών γενικών συνελεύσεων και πρακτικών διοικητικού συμβουλίου θεωρημένων από τη Νομαρχία, ούτε βιβλίο εισερχόμενων-εξερχομένων, επίσης θεωρημένο από τη Νομαρχία, καθώς και βιβλίο περιουσιακών στοιχείων, όπως προβλέπει ο νόμος 2725/99. Τα, δε, βιβλία οικονομικής διαχείρισης δεν έχουν θεωρηθεί πριν από τη χρήση τους από τη Νομαρχία, παρά μόνο από την Εφορία, κι αυτό εμπίπτει στις διατάξεις του Ποινικού Κώδικα 186/92 (ΚΒΣ). Όλα αυτά συνεπάγονται ανάκληση της ειδικής αθλητικής αναγνώρισης της ΕΠΟ. Επιχορηγήσεις της ΕΠΟ από τη ΓΓΑ για διάθεση σε Σωματεία Δ΄ Eθνικής: Κατά το πόρισμα, τα χρήματα της επιχορήγησης της ΕΠΟ από τη ΓΓΑ έφτασαν με καθυστέρηση έως και 20 μηνών στα σωματεία! Πού πήγαν αυτά τα χρήματα; Ποιος τα δια- χειρίστηκε παράνομα;
Η παράβαση αυτή εμπίπτει στις διατάξεις του νόμου 2725/99, που προβλέπει ποινές φυλάκισης για τους υπαιτίους και καταλογισμό εις βάρος τους των ποσών που δεν διατέθηκαν για τον καθορισμένο σκοπό. Επιχορηγήσεις της ΕΠΟ από τη ΓΓΑ για έργα βελτίωσης αθλητικών εγκαταστάσεων: Το πόρισμα αναφέρει ότι από το ποσό των 1,2 δισ. δραχμών της επιχορήγησης, το 1.050.000.000 δόθηκε από την ΕΠΟ στην ΕΠΑΕ, χωρίς την έγκριση της ΓΓΑ, ενώ το υπόλοιπο παρακρατήθηκε από την Ομοσπονδία. Αυτό συνιστά ποινές φυλάκισης για τους υπαιτίους και καταλογισμό εις βάρος τους των ποσών που δεν διατέθηκαν για τον καθορισμένο σκοπό. Προσλήψεις προσωπικού: Έγιναν 16 προσλήψεις προσωπικού, κατά παράβαση των νόμων 75/75 και 2725, οι οποίοι αναφέρουν ότι «ουδεμία δαπάνη αναγνωρίζεται διά μισθοδοσία προσωπικού, εις θέσιν μη καθορισθείσα υπό της ΓΓΑ».
Κατά συνέπεια, πρέπει να καταλογιστούν εις βάρος εκείνων που ενέκριναν τις προσλήψεις, όπως και τα επιδόματα που δόθηκαν. Διαχειριστικός έλεγχος για έργα – εξοπλισμούς Αγ. Κοσμάς, κατασκευή προπονητηρίου: Tο πόρισμα αναφέρει ότι η ανάδοχος εταιρεία, ΜΕ.ΚΑ.ΣΩΛ ΑΤΕΒΕ, δεν κατέθεσε τη σχετική εγγυητική επιστολή των 30.407.55 εκατ. ευρώ. Ακόμα, συμφωνήθηκε μεταξύ της εν λόγω εταιρείας και του ΕΑΚΝ Αγ. Κοσμά να συμπεριληφθούν στην ίδια σύμβαση και η κατασκευή προπονητηρίου Άρσης Βαρών.
Ωστόσο, το πρακτικό αυτό έχει ημερομηνία προηγούμενη της πρόσκλησης εκδήλωσης ενδιαφέροντος για το εν λόγω έργο από την ΕΠΟ και, συνεπώς, πριν από τη λήψη απόφασης για την ανάθεση του έργου στη ΜΕ.ΚΑ.ΣΩΛ ΑΤΕΒΕ. Για τις πρόσθετες εργασίες, δε, δεν προκύπτει έκδοση τιμολογίου από την εταιρεία. Αγ. Κοσμάς, κατασκευή ξενώνων και αποθήκης: Το πόρισμα αναφέρει ότι όλες οι οικονομικές προσφορές έχουν υποβληθεί σε έντυπο που φέρει την επωνυμία της ΕΠΟ κι όχι της κάθε εταιρείας ξεχωριστά, ενώ ο γραφικός χαρακτήρας είναι ο ίδιος!
Επιπλέον, καμία δεν πληρούσε τις προϋποθέσεις συμμετοχής, η ανάδοχος δεν κατέθεσε τραπεζική εγγυητική επιστολή για την είσπραξη της προκαταβολής. Αγ. Κοσμάς, πρόσθετες εργασίες στους ξενώνες: Η ΓΓΑ εκταμιεύει 3.500.000 ευρώ με ρητή εντολή να τελειώσει το έργο μέχρι την 31η Μαρτίου 2003. Το πόρισμα αναφέρει ότι τη μελέτη έκανε η εταιρεία ΔΕΚΑΘΛΟΝ, χωρίς να τις έχουν ανατεθεί καθήκοντα συμβούλου από την ΕΠΟ. Δεν υφίσταται προϋπολογισμός του έργου, η δε συγγραφή υποχρεώσεων του έργου δεν φέρει ουδεμία υπογραφή και σφραγίδα. Και σε αυτή την περίπτωση, το πόρισμα αναφέρει (επίσης με επιφύλαξη) ότι ο γραφικός χαρακτήρας των προσφορών είναι ο ίδιος. Το έργο ανατέθηκε στην ΕΤΕΘ ΑΕ, που έκανε τη μικρότερη προσφορά, σε σχέση με τις ΠΡΟΕΤ ΑΕ και ΚΛ. Γ. ΡΟΥΤΣΗΣ.
Από τα παρατιθέμενα στοιχεία δεν προκύπτει ότι ο ανάδοχος κατέθεσε ισόποση τραπεζική εγγυητική επιστολή, που να καλύπτει το 40% της σύμβασης. ΔΑΚ Φλώρινας, αναβάθμιση των εγκαταστάσεων: Εγκρίθηκε από τη ΓΓΑ το ποσό των 2.350.000 ευρώ. Για το έργο ενδιαφέρθηκαν οι ίδιες εταιρείες, ΕΤΕΘ ΑΕ, ΠΡΟΕΤ ΑΕ και ΚΛ. Γ. ΡΟΥΤΣΗΣ. Ανάδοχος η ΠΡΟΕΤ ΑΕ, έστω κι αν η πλειοδότησε η ΚΛ. Γ. ΡΟΥΤΣΗΣ. Το πόρισμα αναφέρει, ακόμα, ότι δεν έγιναν εργασίες για τα γήπεδα 5×5. Αγ. Κοσμάς, εξοπλισμός του προπονητικού κέντρου της εθνικής ομάδας: Η ΓΓΑ ενέκρινε επιχορήγηση 909.757.89 ευρώ. Το πόρισμα αναφέρει ότι δεν έχει σταλεί διακήρυξη διαγωνισμού και η πρόσκληση ενδιαφέροντος δεν αναφέρει τη διάρκεια ισχύος των προσφορών, την ημερομηνία αποσφράγισης και την προθεσμία υποβολής. Και ακόμα, δεν υπάρχουν οι τεχνικές προ- διαγραφές και δεν έχει συνταχθεί πρωτόκολλο παράδοσης – παραλαβής. Προπονητικό κέντρο στη Β. Ελλάδα: Η ΓΓΑ ενέκρινε 1.760.000 ευρώ και μέσω της ΕΠΟ, η ΠΑΕ SKODA ΞΑΝΘΗ πήρε τη δουλειά για τη φιλοξενία της εθνικής ομάδας.
Η ΕΠΟ έδωσε στη θρακιώτικη ΠΑΕ 587.000 ευρώ χωρίς τιμολόγιο, παρά μόνο απόδειξη. Την ευθύνη ανέλαβε η εταιρεία ΕΡΓΟΝ ΟΕ ΑΦΟΙ ΣΚΑΡΛΑΤΟΥ και ΣΙΑ, η οποία είχε άμεση εξάρτηση με την ΠΑΕ SKODA ΞΑΝΘΗ, αλλά το αντικείμενό της ήταν τελεί- ως διαφορετικό από τη μίσθωση χώρων! Γραφεία ΕΠΟ: Η ΓΓΑ επιχορήγησε με 600.000 ευρώ την ανέγερση γραφείων στον Αγ. Κοσμά, αλλά κι ένα υπόλοιπο 863.880. ευρώ από την απόφαση επιχορήγησης για τους ξενώνες στην ίδια περιοχή. Το πόρισμα επισημαίνει ότι εκκρεμεί έκδοση τιμολογίων, ότι μόλις δύο προμηθευτές έχουν εξοφληθεί κ.λπ. Το κυριότερο, όμως, είναι πως η ΕΠΟ δεν ενημέρωσε, ως όφειλε, τη ΓΓΑ πού ακριβώς διατέθηκαν τα υπόλοιπα χρήματα.
Του Γιάννη Ευαγγελίου
Το άρθρο δημοσιεύθηκε με την έντυπη έκδοση της εφημερίδας Παρασκήνιο το Σάββατο 11/6
